Анализ данных

Вышеупомянутый корпус данных должен быть адекватным для того, чтобы проверить, что у гомеопатических лекарств могут быть терапевтические преимущества, но есть даже признак, что у этих нанодозы может быть значительная биологическая активность. Одно важное исследование было во главе с профессором химии, который был прежде скептиком гомеопатии (д-р Madeleine Ennis), но кто теперь признает, что эти лекарства имеют значительные эффекты (Belon, Cumps, Эннис, и др., 2004). Четыре независимых лаборатории, каждый связанный с университетом, провели ряд 3 674 экспериментов, используя разбавления гистамина вне количества Avogadro's, которым мы подразумеваем дозу, в которой не должно быть по всей вероятности никаких остающихся молекул оригинального сохранения вещества (15-ое через 19-ое сотенное разбавление, которое является 100-15 к 100-19). Исследователи нашли подавляющие эффекты разбавлений гистамина на типе лейкоцита названными базофилами. Полные эффекты были существенно значительны (p <0.0001). Испытательные решения были сделаны в независимых лабораториях, участники были ослеплены к содержанию испытательных решений, и анализ данных был выполнен biostatistician, кто не был вовлечен ни в какую другую часть испытания.

Это должно быть упомянуто и даже выдвинуло на первый план это, у Би-би-си (Би-Би-Си) есть показ науки под названием "Горизонт", который провел "тест" гомеопатии в 2002. Они утверждали на воздухе, что они "повторяли" эксперимент Профессора Enni. Однако, этот телевизионный эксперимент не получал те же самые результаты как Эннис или другие три университетских лаборатории. Этот "телевизионный эксперимент" науки действительности создал огромное количество питательных сред и предположил, что гомеопатия не работала afterall.

В 2004, 20/20 программа американского телевидения также стремилась повторить эксперимент Энниса. Однако, непосредственно перед тем, как эксперимент начался, экспериментатор послал мне (Dana Ullman) копию его протокола, и я послал это Профессору Ennis. Она была потрясена обнаружить, что было несколько значительных различий в этом эксперименте, все из которых привели к отрицательному результату. Для деталей об этих различиях, см. так же как другой признак электронной почты Профессора Ennis серьезных проблем с этим телевизионным экспериментом.

Несмотря на знание до эксперимента, что они проводили некорректное исследование и тот, который не был "повторением" любого другого исследования, которое когда-либо выполнялось, 20/20 производитель все еще снимал исследование, как если бы это было действительно. Рассказчик программы отметил, что "Dana Ullman подверг сомнению проект исследования,", хотя они быстро утверждали, что "их" эксперты подтвердили, что исследование было хорошо разработано и должным образом проведено, даже при том, что они провели неправильный эксперимент.

Вебсайт Нового Ученого, один из наиболее уважаемых популярных журналов науки в мире, включает статьи, которые это опубликовало на гомеопатии, с многочисленными положительными исследованиями и комментариями от мировых известных физиков, химиков, врачей, биологов, и других ученых.

“Бесхитростный анализ может предположить, что у воды, будучи жидкостью, не может быть структуры вида, который потребовала бы такая картина. Но случаи, такие как случай жидких кристаллов, которые при течении как обычная жидкость могут поддержать назначенную структуру по макроскопическим расстояниям, показывают ограничения таких мышлений., насколько я знаю, не было никаких опровержений гомеопатии, которые остаются действительными после того, как этот специфический пункт принят во внимание. Связанный раздел - феномен, требуемый Yolene Томасом и другими, чтобы быть хорошо установленным экспериментально, знающимся как ‘память о воде’. Если действительно, это имело бы большее значение чем гомеопатия непосредственно, и это свидетельствует ограниченное видение современного научного сообщества, что, далекий от ускорения проверить такие требования, единственная реакция должна была отклонить их без обсуждения.”
Возможные Объяснения Nano-доз