Эффект плацебо

О коротком резюме некоторых из современных управляемых плацебо и двойных слепых исследований сообщают ниже.

Независимая группа врачей и ученых оценила гомеопатическое клиническое исследование до октября 1995 (Linde, 1997). Они рассмотрели 186 исследований, 89 из которых встретили свои предопределенные критерии для их метаанализа. Они нашли, что на средних пациентах, данных гомеопатическую медицину, в 2.45 раза более вероятно, испытают клинически благоприятное воздействие. Рассматривая только исследования высшего качества и приспосабливаясь для уклона публикации, исследователи нашли, что субъекты, данные гомеопатическую медицину, все еще в 1.86 раза более вероятно, испытают улучшенное здоровье по сравнению с данными плацебо. Исследователи также отметили, что для более строгих испытаний чрезвычайно характерно в обычном медицинском исследовании выдавать менее положительные результаты чем менее строгие испытания.

Самый важный вопрос, который хорошие ученые располагают о любом клиническом исследовании: были повторные исследования клинических исследований независимыми исследователями? Когда по крайней мере три независимых исследователя проверяют эффективность лечения, это, как полагают, действительное и эффективное лечение.

Четыре отдельных тела исследователей провели клинические испытания в использовании гомеопатической медицины (Oscillococcinum 200C) в лечении подобных гриппу синдромов (Ferley, 1989; Casanova, 1992; Papp, 1998). Каждое из этих испытаний было относительно большим в количестве субъектов (487, 300, 100, и 372), и все были мультисосредоточены управляемые плацебо, и двойной слепой (два из этих трех испытаний были также рандомизированы). Каждое из этих испытаний показало статистически значительные результаты. Даже весьма уважаемое Сотрудничество Cochrane признало, что эти результаты "обещали" (Vickers, 2007).

Другой объект исследования в использовании Galphimia glauca в лечении поллиноза копировалось успешно семь раз, но это исследование проводилось той же самой группой исследователей (Wiesenauer, Ludtke, 1996), и к настоящему времени, эта работа не была проведена никакими другими исследователями.

Тело клинического исследования в гомеопатии, которая была последовательно признана как часть научного исследования высшего качества, было проведено группой исследователей в Университете Глазга и Глазга Гомеопатическая Больница. Они провели четыре исследования людей, страдающих от различных дыхательных аллергий (поллиноз, астма, и постоянный аллергический ринит) (Taylor, Переплохо, Llewellyn-Jones, и другие, 2000). Всего, они лечили 253 пациентов и нашли 28%-ое выздоровление визуальных аналоговых показателей в данных гомеопатической медицине, по сравнению с 3%-ым выздоровлением у больных данным плацебо (P =. 0007) (“P” обращается к "вероятности" этих результатов, встречающихся просто случайно, и таким образом, чем ниже количество, тем больше вероятность, что используемое лечение эффективно. Когда “P” равняется.0 05, это означает, что есть 5 возможностей из 100, что эффективное из определенного лечения случилось случайно, и ученые сегодня рассматривают этот 5%-ый шанс как адекватный признак эффективности лечения. В этом исследовании, однако, была чрезвычайно высокая вероятность, что лечение было эффективно, потому что было только семь возможностей из 10 000 (!), что этот результат случился случайно).

В исследовании поллиноза гомеопатические дозы различных вызывающих сенную лихорадку цветов были предписаны, и в других исследованиях, исследователи провели обычное тестирование аллергии, чтобы оценить, на которое вещество каждый человек был наиболее аллергическим. Исследователи тогда предписали 30C (100-30) этого аллергического вещества (клещ Домашней пыли 30C был обычно предписанной гомеопатической медициной).

Исследователи назвали этот тип предписания “гомеопатической иммунотерапии,” и они заключили от их исследования, что или гомеопатическая работа лекарств или управлял клиническими испытаниями, не делают.